法律电影与法学教育论文

法律电影与法学教育论文

《法律电影与法学教育》论文

通过我们上了这个法律电影与法学教育课，我感悟很多，通过观看影视资料，让我感受感性与理性、法律与影像的有机结合，在影像的流动中展示法律的魅力，探寻了法律背后的文化差异与法律冲突，以及何谓“司法的正义”。该课程在丰富我的课余生活的同时，使我在休闲娱乐中轻松掌握法律知识，感受法治的力量。下面就看的这几个电影谈下感想。

《秋菊打官司》，打官司也就是使用法律来解决矛盾争端！这个争端是什么？案情其实不是什么曲折，秋菊的丈夫万庆来与村长王善堂因为就在土地上建辣子楼发生了争执，被村长踢中要害。

就这个案情来说，属于民事案件，可以自己或者在公安机关干预下调解!同时也可以向基层人民法院提起民事诉讼!就影片剧情来看，双方都有过错！万庆来不该在土地上建辣子楼，更不该出言侮辱村长，而村长更不能在一气之下，踢万庆来裆部！

在民法学上，公民、法人的民事权益受法律保护而且当事人在民事活动中地位平等。任何自然人、法人在民事法律关系中平等地享有权利，其权利平等地受到保护！

可是在影片中，秋菊多次提到“他是村长，踢几下也就踢几下了，可是不该往人要命的地方踢”，言下之意就很明显了，如果不是提到要害，那踢就踢了！这种思想不仅当时，就是现在，难道已经根除了吗！

除此之外，观看时还发现了更多了法律“软肋”，这些在如今的现实社会中仍依稀可见，引人深思！

一个干净的国微挂在柴堆或土墙上，院子或街道中放着两张陈旧简单的木桌，摆上写着“法官”和“书记员”的两块纸制桌签，被告和原告或坐着或蹲着或站在“法庭”内，然后法官说一声：“现在开庭”。

这样的庭审，与我们崇尚的程序正义差的太远。因此，那个大学生阿洛——现代法律的代表对此表现出了毫不掩饰的不屑。可是，老冯这个深谙国情的老法官却在“巧妙”地运用天理、国法和人情化解着一个个矛盾。此时此地，大学法律毕业的阿洛却显得毫无用处，他的那些本来是严格按照法律得出的结论反而相形见拙、令人可笑。

虽然身居法律文化相对发达的大城市，我还是能在阿洛身上看到了自己的影子。

徒法不足以自行。法律的实施必须立足本地的风土人情。在遇到猪拱罐罐山一案时，第一次出行办案的阿洛以“法律不接受封建迷信”为由驳回原告的诉讼，给了原告一个没有结果的结案。年轻的阿洛与老冯的差别就在于对法律与当地风土人情关系的理解不同，他不晓得在为了一只鸡能闹出人命的地方，像猪拱罐罐山这样看似不起眼的小事会闹出两个家族之间的群体冲突进而酿成命案。为此，老冯置法律明文于度外，接受诉讼并不顾法官形象为被告家牵猪。

正如冯象先生所言：“因为建设中的法治，连同添附华丽其上的各种学说与制度，都产生于西方的历史经验和思想传统，必须验之于中国的问题，才知道它的好处和局限。“拿来主义”容易，拿来以后怎么用，难。”

即使在正规实施的场合，法律也远非一个逻辑统一而自足自给的体系：司法推理不可能单靠分析法条的教科书定义，套用“有法律意义”的事实，达到“科学的结论”(判决)。那些硬性的法律规定，只有融入民情之中，才能被民众所认可和接受。这也许就是为什么追求法

第1页下一页