明治维新与戊戌变法的比较

明治维新与戊戌变法的比较

110年前，中国发生了戊戌变法运动。140年前，日本发生了明治维新运动。明治维新使日本由弱变强,走上发达的资本主义道路；可戊戌变法惨遭夭折，致使清朝更加衰弱.

同是变法,为何结局不同?

有人说：“历史的精髓在于比较”。今天我想通过对两个变法的比较，就上面这个问题说说我对这个问题的看法和思考。

首先说说两者的相同点：

一、历史背景相近：两次维新都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾不断上升。西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观念，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。

二、目标性质类似：两次维新都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。

三、领导阶级相同：两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。

四、政策措施雷同：两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋进行的。

然而，在这种种的相同之中，结局却大为不同。明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。而戊戌变法只是昙花一现，中途夭折。中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。

仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多区别：

一、 国际环境不同：

明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。日本周边局势相当缓和。

而在戊戌变法时期，19世纪末世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。戊戌变法本身就面临国外势力的重重阻碍。

二、封建统治势力与维新派实力的强弱不同：

在日本明治维新前夕，幕府统治的基础——武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。明治维新势力以中下级武士为核心，以天皇为旗帜，与反幕府的强藩结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。 而中国，自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更无可能拥有自己的据点，独立地创建和训练

第1页下一页