农业产业化企业主导新农村建设及金融问题研究

摘 要：本文对比分析了政府、工业企业、农民自发和农业产业化企业四类新农村建设主导模式，认为由农业产业化企业主导的新农村建设模式因兼具本土化、产业化和市场化背景而具有更高的持续性和普适性，理应成为新农村建设的主流模式。但与此同时，农业产业化企业和旗下农户均受到不同程度的金融约束，进而弱化了其主导新农村建设的实际效率。因此，加大对农业产业化企业金融支持力度和配套发展金融功能，是其主导新农村建设的必要条件。 关键词：新农村建设，农业产业化企业，新农村银行，金融功能

一、引言

鉴于我国农村地区的地理位置、经济条件、生活习俗和文化传统等方面存在很大差异，各地在新农村建设中并没有沿用一个模式、一个路子，而是因地制宜，根据自身实际，纷纷选择那些与新农村建设要求最为切近、最行之有效的实现模式加以推广，由此形成了政府主导、工业企业主导、农民自发组织和农业产业化企业主导四种新农村建设模式。本文经过细致研究和实证分析后认为，鉴于农业产业化企业主导模式兼具产业基础、普适性、稳固性和可复制性等比较优势，是未来新农村建设的主流模式；而对其主导新农村建设中的金融困境问题，可通过扩大金融支持力度和延伸发展其金融功能予以纾解。

二、新农村建设诸模式对比分析

目前，全国各地新农村建设大致有政府主导、工业企业主导、农民自发组织和农业产业化企业主导四种主流模式。由于上述四类新农村建设模式分别生成于不同的时间空间、资源禀赋、社会环境和制度背景，因而，在建设规模、速度、效果上也存在很大差异。

（一）政府主导模式

政府主导模式即县（市）、乡镇、村庄等基层政府主导带动的新农村建设模式。该模式又有新城市主义和城乡等值化两种具体方式。

“新城市主义”是指为重振城市中心区，解决郊区化的问题。它一方面通过旧城改造，改善城区的居住环境，提倡回归城市的理念；另一方面又对城市边缘进行重构，实现近郊农村城市化。目前，成都、重庆、山东莱芜的城乡一体化建设，济南、青岛等城市近郊农村建设及城中村改造，均属于这一类。山东省青岛市城阳区是1994年经国务院批准设立的新区，建区之初，下辖8个街道办事处、230个农村社区的47万人口中农村人口为95%。经过多年对农村的城市化改造，22个社区的2.8万户村民已入住新居，城市化水平达到57%，腾出土地3.8万亩，二、三产业得到培育发展，成为当地新农村建设的成功典范。

“城乡等值化”指不通过耕地变厂房、农村变城市的方式寻求消除城乡差异，通过土地整理、村庄革新等方式，实现“与城市生活不同类但等值”的目的。山东青州市南张楼村就借鉴了德国经验，进行了新农村建设的试验。作为1989年山东省和德国巴伐利亚州的一个合作项目，通过片区规划、土地整合、机械化耕作、农村基础设施建设等多项措施，由参与各方出资试验兴建了80多个企业，农业生产成为副业，农民成为产业工人，居民生活方式得到改善。

政府主导的新农村建设模式除政府的强制推动力外，优越的城郊区位优势是这一模式的重要推动力。因此，对于多数远离城市的农村地区而言，显然不具有借鉴意义；而且，政府主导新农村建设模式还普遍存在行政干预和缺乏产业支持等问题，其可操作性和可持续性尚待时间来检验。

（二）工业企业主导模式

这一新农村建设模式发源于20世纪80年代中期，在我国东部省份乡镇企业快速崛起

第1页下一页