阐释学翻译研究的回顾与展望

第29卷 第5期2010年10月

文章编号:1001 4373(2010)05 0130 04

兰州交通大学学报

JournalofLanzhouJiaotongUniversity

Vol.29No.5

Oct.2010

阐释学翻译研究的回顾与展望

赵娟丽

(兰州交通大学外国语学院,甘肃兰州 730070)

摘 要:上世纪80年代中期阐释学被引入到中国,后与翻译研究结合起来,出现了阐释学翻译研究。在这20多年里,这一领域的研究成绩显著。但是也存在问题,如伽达默尔理论过度引用、研究相似等问题。本文试就对阐释学翻译研究中的若干相关文献进行回顾、分析和展望。关键词:阐释学;翻译研究;回顾

中图分类号:H059 文献标识码:A

被广泛引用,甚至有过度引用导致 相对虚无主义 及翻译混乱的局面(耿强,2006:81)。我们很有必要对阐释学本身及阐释翻译研究进行全面的回顾梳理反思。

一、引言

自从20世纪80年代中后期现代阐释学理论被引进到中国,到现在已经经历了20多个年头。回顾过去20多年的历程可以帮助我们了解到前人已经做了什么,我们现在还需要做什么。回顾历史看清现状才能为将来服务。自从1986年第一篇介绍阐释学的文章问世到现在,相关文章早已是汗牛充栋。但是对于这个外来名词 hermeneutics ,国内提法不一,翻阅前期的资料文献,基本使用解释学,到了新世纪,多数人开始使用阐释学,但不管哪种叫法,通过文章的内容我们可以看到学者们研究的对象都是 hermeneutics ,在此我们姑且使用阐释学。

阐释学的历史由来已久。从词源上讲,阐释学"herme neutics"来自希腊文!hermenia ,即为宙斯传递消息的神,因此解释学就与理解与解释的问题相关 (余纪元,2001:436)。根据作者、文本、读者的关系,彭启福将西方阐释学分为三个阶段: 第一阶段,是以施莱尔马赫和狄尔泰为代表的!作者中心论 诠释学;第二阶段,是以海德格尔尤其是伽达默尔为代表的!读者中心论 诠释学;第三阶段,是以利科尔为代表的!文本中心论 诠释学 (彭启福,2003:125)。何卫平将解释学划分为, 一般解释学(施莱尔马赫)、生命解释学(狄尔泰)、此在解释学(海德格尔)、哲学解释学(伽达默尔)、批判解释学(哈贝马斯)、综合解释学(利科尔)和解构解释学(德里达) (何卫平,2009,262)。

阐释学与翻译研究结合由来已久,到20世纪60年代伽达默尔的哲学阐释学的提出再次成为西方学者关注的焦点。国内从阐释学角度研究翻译起步较晚,但是从阐释学引入中国这20多个年头里,出版了相关大量的编著、专著、学术论文讨论研究阐释学。其中在翻译界伽达默尔的三大原则 效果历史 、 视域融合 、 偏见 在阐释学与翻译研究的文章中

二、阐释学习理论的兴起

从上世纪80年代末到90年代末,属于现代阐释学理论的引入阶段。这一时期的最大特点是理论的引入比较全面,以译著的引入为主体,引言所述阐释学派代表人物及他们的主要著作全面进入国内。在论文方面相对较少,在此选取四篇有代表性的作品做以介绍。

1986年袁锦翔发表了题为#一种新的翻译文体 阐译%一文,通过对古庄的一段译文分析展开。文章虽然没有运用阐释学理论,但是作者已经认为以原文意义为基础、为目标读者解惑的阐译是可取的,这可以说是国内最早提出阐释翻译的观点。

杨武能(1987)是国内阐释学翻译研究的先锋学者,他的#阐释,接受与创造的循环 文学翻译断想%在1987年出版。文章运用阐释学理论探讨了文学翻译者既是阐释者又是接受者这一命题,并重点论述了文学翻译过程中的再创造的循环。他的这一研究对推动国内阐释学翻译研究功不可没。

1991年,袁洪庚的#阐释学与翻译%发表。他对阐释和翻译的关系做了精辟的概括 虽然阐释不一定要经过翻译,但翻译一定要借助于阐释,阐释是翻译过程中的一个重要环节 (袁洪庚,1991:36)。更加难能可贵的是在阐释学理论刚引入的阶段,袁氏对于新的理论并没有全盘接受,而是理性的分析。他自问自答,把阐释学引入到翻译中会不会导致相对主义或不可知论,答案是否定的。按照袁氏的理解阐释受到原文文本的限制,所以几种阐释不可能出现质的差异,而且译文怎样译是要考虑可能的读者群。

1998年,蔡新乐、郁东占以#为什么要将释义学引入文

*收稿日期:2010 07 20

: ),,

第1页下一页