基于合谋做假的三方博弈模型及分析

博弈论及其应用

维普资讯 doc.docsou.com

基于合谋做假的三方博弈模型及分析

基于合谋做假的三方博弈模型及分析口柯昌英 (武汉工程大学经济管理学院，湖北武汉 40 7 3 0 3)

摘要：运用博弈论原理，通过对合谋做假事件中的做假者 (第一方 )合谋者 (、第三方 )监管者 (、第二方)三者博弈行为及动机的分析，出这三方博弈模型。只有加大核查力度、高做假成本、推导提降低做假预期收益，才是降低做假概率的有效办法。关键词：用；信合谋做假；查核

中图分类号：243 F2. 2

文献标识码： A

文章编号：03 87 (0 51— 0 2 0 10— 4 72 0)2 0 8— 2

在第二方对第一方进行审查、监督及管理中，往委托往或引入第三方参与，以便客观、公正地对第一方进行评价，这种方式一般为社会广泛接收和认可。如第二方证监会在对第一

媒体或中介合谋，获取虚名，而作为第二方的政府对此监管力度不足。

方上市公司进行监管中，引入第三方会计事务所，就对其会计信息进行客观公正地审计评价。样一方面使结果更具这

第一方为了能继续从股市上融资，提高第一方在公或是众心目中的形象，有通过控制自身各种信息而进行做假的动机。但仅靠第一方自身能耐，能完全达到目的。不可于是第一方希望与对其进行审计或检验、测评等的第三方进行合谋。第三方的审计或检验、测评等工作，是有偿服务。与第一方一样，第三方面临的竞争同样激烈，接单不易，或是与第一

有公信力和可信度，另一方面可利用专业化分工，既公平、公正、公开，又极大地降低监管的成本费用。但是，累次第一方与第三方合谋做假欺骗第二方，使这一被世界普遍采用的管理范式受到挑战。中国股市持续低迷，原因多种，但上市公司

方有关联交易、同利益。在第一方抛出的带有目的性的高共额服务费、处费面前，好利益的驱动使第三方的现行选择往

(第一方 )的经过会计事务所 (第三方 )计的会计信息的审失真，为严重影响整个股市乃至整个社会信用体制的重已成要问题之一，引起了社会各届的不满和政府 (第二方 )的极大关注。一些制假者 (第一方 )花钱雇请检验机构或权威 (第三方 )以非正常的形式，谋取检验证书、

明，证哄骗用户及监管者 (第二方 )严重破坏了市场秩序。, 信用是社会经济运行的基本条件，其重要性不言而喻。本文试图对合谋做假的原因及对策进行研究，过参与人的通博弈行为、动机分析，立数学模型，建以期为解决问题找到办法。一

往偏离其崇尚的价值观念，从而达成与第一方的合谋做假。第二方依法或依章行使对第一方进行监管的权力，由于监管成本的约束，只能是按一定概率对第一方进行核查或是抽查，一旦发现第一方与第三方合谋做假，将视情况予以处罚。不难看出，三方参与人的行为倾向，有着混合博弈的行为动机和特征。【。 “。二、模型假设

1 .方和第三方不进行合谋做假，二方也不核查。第一第则第一方、三方额外收益 (第或称支付 )为零。第二方收益则为 B( B是因规范了社会的诚信行为，导致全社会信用收益及秩序收益的增加 )。记为：,, 0 0 B。 2第一方和第三方不进行合谋做假，第二方仍进行核 .但查。第一方、第三方、二方收益记为：,, - s是第二方第 0 0 B S( 因核查，而增加的成本 )。

、

动机及特征

第一方与第三方合谋做假，为不争的事实。而以证已成监会、药监局、工商局、监察局等为代表的第二方监管力度不断加大也是有目共睹。但即使这样，合谋做假事件，仍时有发生。出于目的需要，第一方有进行信息披露或其他功利性行为的安排，这时有第三方出据的报告及证明就非常具有说服力或欺骗性，第二方则不定期对其进行核查。如对于第一方

3第一方和第三方合谋做假， .第二方也不核查。则第一

上市公司必须定期进行信息公开，特别是相关财务状况，其会计信息必须先经过第三方的会计事务所审计后再登报披

方、三方的收益分别为 c第一方因做假而获得的各类机第 (会及收益 ) A(三方参与合谋做假而获得的报酬 )第二、第，方收益为零。记为：,, cAO。 4第一方和第三方合谋做假，二方虽核查，未发现 .第但

露，二方证监会将不定期对其进行查实。再如许多所渭则第 “百强”名中，排一些业绩平平的第一方的企业与第三方的

问题。则第一方、第三方、第二方的收益记为：,,。 cA一 s

作者简介：柯昌英 ( 9 2

一 )男， 16. 8,武汉工程大学经济管理学院副教授、高级工程师。

82·

基于合谋做假的三方博弈模型及分析