金融危机应对策略分析

二、应对经验

金融危机需要如何应对呢？一般来看，金融危机一般可以分为三个阶段，首先是抑制阶段，这个时候危机还没有完全展开，政府可以采取一定的措施稳定金融市场借贷关系，其次是真正的危机发生过程，包括少量的金融机构和企业重构，最后是制度改革阶段。Calomiris et al.(2005)认为应对金融危机的政策可以分为危机中的短期策略和危机后的长期策略，前者主要在第一二阶段，或者主要体现在第三阶段。在短期策略中不需要建立新的机构和复杂的新机制，是为了避免和缓解危机采用的稳定信贷关系的策略。这些短期策略包括：债务冻结，即不允许债权人或者储户在一定时间内索取债务或者存款；放松监管，即监管方允许银行低估问题资本，从而高估股权资本；中央银行或者政府向银行部门贷款。不过，这些短期措施是否会产生长期不良后果还依赖于具体执行方式。同时，一旦采取了紧急措施来制止危机，那么政府还需要在长期中重新构建金融机构与贷款者的贷款关系，这可能需要设定新的会计规则、改变监管方式等。在重构中包括下面这些过程：识别和配置金融损失、重构金融系统和企业的金融要求权、重构金融系统和企业的运行方式。从这些政策中我们不难看出，应对金融危机最主要的是构建新的、稳定的信贷关系。

为了分析短期策略的效果，西方学者进行了一系列的实证分析。Claessens et al.(2001)

认为，既然金融危机的解决措施是为了重新使得私人部门获得活力，从而重新恢复增长，那么我们就需要从公司层面的数据来分析救助措施的结果。Claessens et al.(2001)希望讨论政府保证公众存款安全、对金融机构的流动性支持等短期政策对于危机深度、复苏时间等问题的影响。首先，他们讨论了短期政策对于危机深度的影响。通过687家公司层面数据，他们发现，获利性越强的企业越容易陷入危机，这可能是因为在危机发生之前都会产生大规模信贷扩张，这些信贷扩张推动了这些企业的利润，从而当危机发生后信贷紧缩，这些企业利润也就大幅下滑。同时，具有较高的短期债务和应付账款的企业也很容易陷入危机。不过，最重要的是，在实证中没有发现政府的政策对于企业盈利有帮助，从而无法帮助企业阻止危机，因此这些短期政策的有效性是值得怀疑的。

三、对我国政策启示

发端自美国的金融危机对于其他国家的影响主要通过两个渠道。第一，美国经济下滑后减少对于其他国家的进口；第二，持有美国次贷衍生品的外国金融机构被迫减记资产，导致信贷紧缩。不同的国家受到影响的渠道重要性不尽相同。我国金融机构持有的美国次贷相关资产占金融机构总资产的比重很小，所以这个渠道的影响不大。但出口下滑对于我国的影响巨大。根据统计局的计算，我国贸易依存度已经达到了64.5%。而从2008 年11 月，我国的外贸形势就开始呈现下滑态势，在今年的趋势更加明显（表9）。外贸下滑影响了我国经济的正常发展。我国的经济增长速度自2007 年第4 季度达到13.8%的峰值后逐季下降，2008 年第4 季度降为6.8%，2009 年一季度同比增长6.1%。

在外需下降后，我国的总需求曲线向左移动，导致产出小于潜在产出，经济衰退同时价格水平下降（图6）。因此，我国在短期内需要拉动总需求曲线，使经济从B 点回到A 点。

B A D2 D1 P Y Y f

图 6 总需求影响

针对这一情况，我国政府实施了庞大的经济刺激计划。主要包括：（1）推出总额4 万亿的投资计划，其中农村的民生工程约3700 亿，基础设施建设约15000 亿，教育、卫生、文化、计划生育等社会事业方面约1500 亿，节能减排、生态工程约2100 亿，调整结构和技术改造约3700 亿，汶川大地震重点灾区的灾后恢复重建10000 亿。（2）推行增值税转型改革。允许企业抵扣新购入设备所含的增值税，同时，取消进口设备免征增值税和外商投资企业采购国产设备增值税退税政策，将小规模纳税人的增值税征收率统一调低至３％，将矿产品增值

第1页下一页