谁主沉浮_国外义务教育师资均衡配置政策的影响因素分析

摘要：在国外,义务教育师资均衡配置政策受到众多因素的影响,时代因素影响政策的发展与变迁,政治因素影响政策的制定方式、目标确立以及方案选择,经济因素影响政策的启动并为其提供物质条件和保障,文化因素影响政策的具体形式并使其呈现差异性,教育因素影响政策的内在发展动力。只有深入了解这些因素与义务教育师资均衡配置政策之间的内在关系,才能理智地分析和借鉴他国的政策经验。

十年代相继制定了《教育基本法》、《教员许可法》、《偏僻地区教育振兴法》等法律，对教师的素质要求、工资待遇等作了详细说明和规定，尤其是《偏僻地区教育振兴法》作出了“偏僻地区津贴”的规定，并规定地方政府应采取必要措施协助在偏僻地区工作的教员及职员建造住宅以及提高其它生活福利，这些规定的出台为各学校师资力量的均衡配置提供了制度保障。到了六十年代，为了不断激发教师的工作热情和创新能力，打破教育的封闭状态，使学校办学始终充满活力，日本建立了比较完善的教师“定期流动制度”，而在教师专业发展浪潮的推动下，教师在职培训和进修又成为了日本师资均衡配置政策的关注重点。

　　在美国，20世纪末期中小学整体上不存在“师资短缺”问题，但在师资的结构和分布上却出现了一些新的问题，特殊教育、双语教育、数学和科学等课程的师资缺乏，在一些资金短缺、条件欠佳或偏僻地区的学校，很难招聘到教师。例如，在加州，有24%的州立学校没有一位不合格的教师，但在另外20%的学校中，至少有五分之一的教师不合格，而在其它一些城区学校以及家庭贫困、少数民族、英语水平不高等学生较多的学校，不合格教师的比例就更高。为此，美国许多州出台了一些相应的政策，以加强师资的培养和培训，激励教师到师资极其匮乏的学校工作。这些政策的出台对于确保所有学生都能获得较高水平的受教育机会和教育结果提供了基本的师资保障。

　　可见，随着时代的变化，“政策必然发生变迁，要么因为对以前的决定进行渐进的调整，要么因为重大的方向变化，昨天对意图的阐释可能与今天的不同”。所以，当一国制定的师资均衡配置政策所要实现的某一政策目标达成之后，很多政策就会被废止，因而新的政策又将随着新问题的出现而产生。现在，很多国家义务教育高质量、高水平均衡发展的时代临近，意味着他们又要对师资均衡配置的政策作出新的规划与调整。

二、政治因素影响政策的制定方式、目标确立以及方案选择

　　教育政策的制定是一种政治行为，任何政策

- 2 -[5]

[4]

目标都是在政治上占据统治地位的社会阶级和集团的教育利益、理想与愿望的体现。因此，师资均衡配置政策的制定不可避免要受到各种政治环境因素的影响，不同的政治环境会产生不同的政治理想和目标，因而导致师资均衡配置的政策取向不同，正如英国学者罗伯逊和沃尔特曼(Robertson and Waltman) 所说，“当政策被剥离其诞生的体制结构与政治文化环境时，即使它被按原样采用，它也会产生令人惊讶的、事与愿违的后果。”具体而言，政治因素对师资均衡配置政策的影响，集中表现在以下三个方面：　　第一，政治影响师资均衡配置政策的制定方式。一国教育政策的制定深受其教育管理体制的影响，而教育管理体制又必然打上一定政治体制的烙印，政治体制很大程度上决定了教育管理权力的分配与组合。教育管理体制对师资均衡配置政策制定的科学化、民主化都会产生重大影响，进而影响政策的质量与效率。例如，在印度，教师具有结社自由和集体谈判的权利，各邦政府在结社自由问题上分别规定了一个范围，教师的责任和权利等方面的规定允许具有相当程度的自由度和灵活性。每个邦的教学人员和非教学人员都有工会或协会，这些组织有集体谈判的权力，以保证其成员有较好的服务条件。国家级组织已联合起来组成了小学、中学等各级教育的教育组织联合会，这些联合会可以与中央政府进行谈判，以提高工资标准和服务条件。在这种体制下，中小学教师可以自下而上向政府提出政策建议和主张，改善工作条件和待遇，维护自己的权利。虽然这可能没有直接贡献于师资的均衡配置，但却间接推动了师资的均衡配置，教师队伍的稳定性会大大增加而流失、跳槽等现象则会大大减少。又如，日本二战后开始制定中小学教师定期流动制度以均衡配置公立学校的师资力量，但由于当时教师的人事管理权在市、町、村一级，限制了教师的有效流动，政策的实施效果也很不理想。后来，经过改革教师的人事由县一级政府相关部门集中主管，教师流动的体制障碍才得以排除。可见，师资均衡配置政策的制定不是纯粹的技术工作，缺乏科学的程序和民主的参与，不但政策本身容易“残缺不全”，其效果也必将大打折扣。

[7]

[6]

上一页第2页下一页