解读齐物论5

解读齐物论5

人们的言论和吹风可不一样。说话的人发表了言论，他们所议论的东西总也没有定论，谁也不能说他说的就是真理了。为什么这么说呢？首先，世上真的存在言论吗？或者这世上从来就没有言论？初生的小鸟能够叽叽喳喳地发出声音。有人说我们人类的言论和鸟叫是不一样的。真是这样吗？还是这两者从根本上来说就是一样的？

道是怎么被隐蔽起来而有了真和假呢？言论是怎么被隐蔽起来而有了是与非呢？道怎么会离我们而去最后不复存在了呢？言论又怎么存在而又难以达成共识？道是被个人小小的成就所隐蔽，言论是被浮华的词藻所掩盖。所以就有了儒家和墨家的是非之辩，肯定对方所否定的东西而否定对方所肯定的东西。想要肯定对方所否定的东西而非难对方所肯定的东西，那么不如用事物的本然去加以观察而求得明鉴。

好了，第一句：“夫言非吹也。”这里点出一个“吹”字。意在提醒读者，前文说“地籁、人籁”，以下方说“天籁”。我们前面说了，“天籁”为心感万物所发之言，即“物论”。这里说“言非吹”，也是在对应前文。前文说地窍之声由风吹，比竹之声由人吹。所以这里提出“言非吹”，意思是言者自然而有言，所以叫它“天籁”。

这里为什么突然提到“言”了呢？我在上一节一开头就说了，本文的骨干在于“知”与“言”二字。或分说，或合说，总不离此二字。上文说心之乱。我们也分析了心之乱始发于“知已”。所以上文在说一“知”字。说“知”先作了个小结，往下便说“言”。

现在我们不妨稍微看一遍下文，很快速的，一直到“葆光”。说了些什么呢？不知道乱七八糟说了什么。没关系，我们慢慢分析你就会知道了。但你可能注意到了，下文主要说了一个“言”，说了一个“知”，说了一个“道”，中间杂着说了一个“物”。说“物”是为了说“言”，说“言”和“知”的目的最终是为了说“道”。看来“言”和“知”为文章的骨架，“物”为文章的血肉，而“道”为文章的灵魂。我们把这些要点抓住了，文章也便好分析了。

“言者有言，其所言者特未定也。”这句话译成白话就是：谁也不能说我说的就一定是真理了，就是绝对正确的了。那什么叫“所言者特未定”呢？其实下文就分开解说了，“言未定”分两层来看：第一是言之有无未定；第二是言之是非未定。大家读到这里，自然会有个问题：既然已经说出话来了，即是“有言”了。为什么这里还说“言之有无未定”呢？看下文。

“果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇音，亦有辩乎？其无辩乎？”这就是说的“言之

第1页下一页