透视“铁本事件”——商业银行贷后管理的操作风险分析

透视“铁本事件”——商业银行贷后管理的操作风险分析

从银行信贷角度分析，铁本公司之所以能够通过提供虚假财务报表骗取银行信用，关键因素还在于相关银行分行机构在贷前调查、贷时审查、贷后检查等环节存在问题。

文╱杨勇 张晓霞

2004年4月28日.国务院总理温家宝主持常务会议，决定对江苏铁本钢铁有限公司及其关联企业(以下简称铁本公司)违规建设的钢铁项目(以下简称“铁本”项目)勒令停止建设。这就是当时轰动全国的“铁本”事件，并由此掀开了中国新一轮宏观调控的序幕。据国务院专项检查组调查，“铁本”项目从一开始就严重违反国家法律法规行事，在登记注册、项目报批、土地占用、缴纳税收、信贷投放等方面存在大量违法违规行为，是企业违法违规操作、地方政府和金融部门严重失职违规共同种下的苦果。其中，由于金融部门在贷前调查、贷时审查、贷后检查等环节存在严重问题，常州有6家金融机构深陷漩涡可谓发生在常州金融界的一场“滑铁卢之役”。本文力图从6家金融机构“集体沦陷”出发，透视商业银行贷后管理中的操作风险管理缺陷以推动商业银行健全信贷操作风险管理体系从制度源头有效遏制类似事件的发生。

“铁本”风险回眸

6家金融机构合力帮助一个注册资本3亿元的小型钢铁企业运作一个远远超出其承载能力的总投资106亿元的大项目，这是中国金融历史上一次罕见的集体“失足”。从银行信贷角度分析，铁本公司之所以能够通过提供虚假财务报表骗取银行信用，挪用银行流动资金贷款20多亿元用于固定资产投资并造成巨大的信用风险，关键因素还是在于相关银行分支机构在贷前调查、贷时审查、贷后检查等环节存在问题。根据巴塞尔银行监管委员会在《新巴塞尔协议》中对操作风险的定义——“操作风险是指由不完整或者有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”，这种“贷后跟踪检查和监控不力”的行为，不管是主观原因还是失职过失，其实都是典型的操作风险。

巴塞尔委员会从银行监管的角度出发，按照引起操作风险事件的原因种类，将操作风险归结为七种类型，即内部欺诈，外部欺诈，就业政策和工作场所安全，客户关系、产品及业务操作，实体资产的损害，业务中断及系统失灵，执行、交割及流程管理。在此基础上，巴塞尔委员会对操作风险作进一步细分，增设分类（第二层）和行为举例（第三层），使操作风险分类。参照巴塞尔委员会对操作风险的分类，贷后跟踪检查和监控不力应当属于“执行、交割及流程管理”类型的操作风险，即由于银行交易过程失效或对交易过程的管理失效造成的损失，以及由于和交易对手和供应商的关系而造成的损失，具体说是“监督及汇报（第二层）——未履行规定的报告义务（第三层）”这种操作风险类别。

从贷款发放到贷款本息收回，要经历一个比较漫长的过程。在这个过程中，企业作为资金的使用者，对资金的实际用途、使用资金的负责和努力程度、资金使用的损益等情况拥有完备的信息。银行作为资金的提供者，无法十分清楚有关资金使用的情况，处于资金使用信息的劣势，这样便产生了有关资金使用信息的不对称。企业可能利用自己的信息优势，从自身利益最大化出发，发生违反合同规定，隐藏资金使用的真是信息，投资于高风险高回报的行业，从而造成银行资金本息不能按期归还，产生信贷风险。企业的运行情况越差，这种违约的冲动就越强，而证实这种企业给银行带来的风险最大。基于此根据有关法律法规、行政规章的规定，银行一方面要与借款人签订借款合同，明确约定借款用途并强调不得挪用贷款；另一方面要对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况等机型经常性的检查监督，其中主要内容之一就是监控信贷资金的支付和使用情况，防止信贷资金被挪用甚至用银行贷款从事非法、违规交易，并对已出现的借款人违约行为及时采取纠正措施以防风险进一步扩大。

第1页下一页